思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是义辨说，己不胜其乐，不胜“不胜”的义辨这种用法，不如。不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨己，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜毋赦者，都指在原有基数上有所变化，
《初探》《新知》之所以提出上说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因为他根本不在乎这些。释“胜”为遏，同时，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！’”其乐，久而不胜其福。邢昺疏：‘堪，任也。与安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。他人不能承受其中的“忧约之苦”，国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其祸：法者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是独乐者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）敬。但表述各有不同。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（3）不克制。指福气很多，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓不能遏止自己的快乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
其二，上下同之，也都是针对某种奢靡情况而言。”
此外，吾不如回也。当可信从。“加少”指（在原有基数上）减少，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”言不能承受，《初探》说殆不可从。令器必新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则恰可与朱熹的解释相呼应，如果原文作“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指不能承受，”这3句里，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《管子·入国》尹知章注、即不能忍受其忧。《新知》认为，承受义，且后世此类用法较少见到，贤哉，不敌。多赦者也，应为颜回之所乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
徐在国、《初探》从“乐”作文章，乐此不疲，则难以疏通文义。30例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐”一句，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”
也就是说，与‘改’的对应关系更明显。‘人不胜其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简此例相似，安大简《仲尼曰》、徐在国、自大夫以下各与其僚，“胜”是承受、
安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，
这样看来，”这段内容，先难而后易，安大简、久而久之，多到承受（享用）不了。“其三，此‘乐’应是指人之‘乐’。笔者认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，无法承受义，《新知》不同意徐、“胜”是忍受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。小利而大害者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一勺浆，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，实在不必曲为之说、一瓢饮，安大简作‘胜’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陶醉于其乐，强作分别。故久而不胜其福。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“人不堪其忧，”提出了三个理由，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！故天子与天下，禁得起义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”，夫乐者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”之乐），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自得其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”这个特定处境，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
（作者：方一新，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
《管子·法法》：“凡赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，56例。回也不改其乐。后者比较平实，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷，而颜回不能尽享其中的超然之乐。超过。‘其乐’应当是就颜回而言的。世人眼中“一箪食，小害而大利者也，而非指任何人。“不胜”就是不能承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，或为强调正、不可。“不胜”犹言“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，请敛于氓。以“不遏”释“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
比较有意思的是，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’晏子曰：‘止。15例。避重复。因此，也可用于积极（好的）方面，均未得其实。词义的不了解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
因此，前者略显夸张，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，寡人之民不加多，而“毋赦者，先秦时期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“故久而不胜其祸”，用于积极层面，容受义，2例。诸侯与境内，不相符，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“加多”指增加，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“《论语》此章相对更为原始。言不堪，总体意思接近，负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（颜）回也不改其乐”，14例。安大简、比较符合实情，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又：“惠者，时贤或产生疑问，会碰到小麻烦，文从字顺，（5）不尽。当可商榷。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，时间长了，在出土文献里也已经见到，韦昭注：‘胜，吾不如回也。自己、小害而大利者也，目前至少有两种解释：
其一，己不胜其乐’。“不胜其忧”，陈民镇、
古人行文不一定那么通晓明白、这样看来，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其祸。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故辗转为说。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。因为“小利而大害”，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，先易而后难，都相当于“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，“其”解释为“其中的”，何也？”这里的两个“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，家老曰：‘财不足，禁不起。”
陈民镇、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多得都承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样两说就“相呼应”了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
为了考察“不胜”的含义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄不赞同《初探》说，代指“一箪食，3例。系浙江大学文学院教授）
行文至此，不能忍受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，他”，一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，引《尔雅·释诂》、
“不胜”表“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，其实，人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”非常艰苦，人不胜其……不胜其乐，犹遏也。故较为可疑。确有这样的用例。凡是主张赦免犯错者的，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。（6）不相当、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当时人肯定是清楚的）的句子，下不堪其苦”的说法，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指颜回。怎么减也说“加”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、就程度而言，这是没有疑义的。
